Izvor: Večernji list/Iva Boban Valečić

Za desetak dana Most bi Saboru trebao predati potpise prikupljene u okviru referendumske inicijative “Dosta je stožerokracije”. Predsjednik stranke Božo Petrov za Obzor objašnjava zašto stranci treba tako dugo da provjeri jesu li prikupljeni potpisi valjani te što će eventualno raspisivanje referenduma donijeti Hrvatskoj. Čelnik Mosta tvrdi da su vladajući iskoristili COVID potvrde kako bi zaobilazno doveli do cijepljenja bez preuzimanja odgovornosti te zaključuje: obvezno cijepljenje bilo bi poštenije od ovoga što imamo danas.

Jeste li provjerili potpise prikupljene u inicijativi “Dosta je stožerokracije”?

Trenutačno smo u procesu provjere jer zbog dva referendumska pitanja moramo provjeriti ukupno 800 tisuća potpisa. Ali sve ćemo to stići do 24. siječnja kad smo i rekli da ćemo predati potpise u Hrvatski sabor.

Zakon o referendumu ne precizira kriterije za valjanost potpisa. Kako vi procjenjujete koje potpise treba odbaciti?

Treba odbaciti one koji su dupli i one s očigledno netočnim podacima. A to što zakonodavac nije puno toga precizirao u ovom zakonu više govori o lošim namjerama zakonodavca, a ne zakona.

Hoćete li ih nakon ovog pročišćavanja imati dovoljno?

Imat ćemo i znatno više od onoga što je zakonski propisano kao minimum za održavanje referenduma. Pravo je pitanje hoće li oni imati hrabrosti raspisati referendum nakon toga.

Zbog čega ste si uzeli tako dugo razdoblje za provjeru potpisa?

Pozivam sve one koji misle da mogu izbrojiti i pročistiti 800 tisuća potpisa u vremenu kraćem od mjesec dana, uključujući i sve božićne i novogodišnje blagdane, da nam se jave kao volonteri. Vrlo rado ćemo ih primiti. Uostalom, novi toliko najavljivani i hvaljeni Zakon o referendumu koji vladajući predlažu predviđa 40 dana za predaju potpisa pa budimo fer: ako odbijemo božićne i novogodišnje blagdane, i mi smo tu negdje u tom roku.

Neke ranije inicijative, primjerice ona “Narod odlučuje”, propale su jer je velik broj potpisa naknadno proglašen nevažećim. Može li se to i vama dogoditi?

Vladajući uvijek mogu pokušati ukrasti, ali ne bih im to savjetovao. Sve potpise koje smo prikupili provjerit ćemo koliko nam je to moguće, sami ćemo maknuti očigledno netočne i duple potpise. Ako pokušaju uništiti referendumske inicijative krađom i preko Ustavnog suda, obit će im se o glavu. Ljudi u Hrvatskoj ovaj im put to neće zaboraviti.

Kad bi se referendum raspisao, što bi on konkretno promijenio?

Besmislene odluke poput COVID potvrda u javnim službama koje je donio ispolitizirani Stožer bi se ukinule, a druge bi morale proći proces verifikacije u Hrvatskom saboru. Stožer više ne bi donosio odluke, nego bi odluke predlagali Ministarstvo zdravstva i Vlada, a donosio Hrvatski sabor. U konačnici bi svi u Hrvatskoj znali tko je donio odluke, temeljem kojih argumenata i tko zbog toga nosi odgovornost. Danas to ne znate. Čak od ministra zdravstva možete čuti da ni cijeli Stožer ne donosi odluke, nego nekoliko ljudi u njemu. Zapravo sve odluke od početka pandemije donosi samo jedan čovjek, predsjednik Vlade, koji je kao puzajući udav ugušio institucije i demokraciju u Hrvatskoj ostavljajući ljudima tek privid slobode. Dakle, referendumom tražimo jasnu argumentaciju za uvođenje mjera, jasnu političku odgovornost za uspješnost ili podbačaj mjera, transparentnost i dvotrećinsku većinu za one mjere kojima se ograničavaju ljudska prava i slobode.

S obzirom na reakciju lijevih parlamentarnih stranaka, čini se da bi protupandemijske mjere bez većih problema dobile dvotrećinsku većinu. Kakve onda koristi može biti od proglašavanja izvanrednog stanja zbog pandemije?

Ovaj lijevi dio parlamentarne opozicije morat će se u jednom trenutku opredijeliti za što se zalaže. S jedne strane već se dvije godine zalažu za to da se mjere donose u Saboru dvotrećinskom većinom i pišu neuzvraćena ljubavna pisma Ustavnom sudu u vezi s tim. A s druge strane napadaju Most koji je pokrenuo referendum s tim istim ciljem. To je kalkulantska politika koju su građani već pročitali.

Kad bi se na referendumu potvrdno odgovorilo i na vaše drugo pitanje, kako bi to izgledalo u praksi? Bi li Sabor razmatrao svaku mjeru pojedinačno i koja bi većina bila potrebna za njezino donošenje? Je li tako uopće moguće brzo i efikasno djelovati u slučaju potrebe?

Bilo bi jednostavnije, transparentnije i iskrenije nego danas, a za mjere koje diraju temeljna prava i slobode poput COVID potvrda, bila bi potrebna dvotrećinska većina u Saboru, onako kako je to, uostalom, zamislio ustavotvorac. Sve što želimo jest vratiti demokraciju, red i odgovornost u hrvatske institucije. I da se razumijemo, te mjere poput uvođenja COVID potvrda, koje se navodno moraju donositi hitno, preko noći, na području Europske unije bile su uređene još u lipnju prošle godine. Odmah nakon što je europski zakonodavac donio Uredbu o EU digitalnoj COVID potvrdi, naša je Vlada donijela odluku o implementaciji sustava COVID potvrda za potrebe provedbe te europske uredbe. I sad netko želi reći da od lipnja 2020. do sredine studenoga iste godine Vlada nije imala vremena predložiti, a Sabor donijeti zakon kojim bi se detaljno eventualno uredilo pitanje nacionalne uporabe COVID potvrda. To je ta hitnoća! Prije će biti da su Vlada i neki u Stožeru skrivali svoje namjere do zadnjeg trena kako bi spriječili otpor uvođenju COVID potvrda jer, kako smo se i mi u Mostu uvjerili, nije optimalno prikupljati potpise za referendum usred zime.

S obzirom na stavove lijeve opozicije, zbog čega mislite da bi se ukinule COVID potvrde? Tko bi, osim Mosta, u Saboru bio za njihovo ukidanje?

COVID potvrde ukidaju se direktno na referendumu, a ne glasovanjem u Saboru. U tome i jest smisao referendumskih inicijativa. Nakon toga Vlada treba naći 101 ruku da bi ih ponovno uvela.

Što mislite o cijepljenju? Trebaju li se građani cijepiti protiv COVID-19?

Cijepljenje protiv COVID-19 treba biti samostalan izbor svakog čovjeka dok god Vlada ne ponese odgovornost. Tako je najpoštenije. Ne možete poticati, preko alata poput COVID potvrda gotovo pa prisiljavati ljude na određene odluke, a onda kad se eventualno dogodi problem, prati ruke govoreći da je to samostalna odluka pojedinca. To je licemjerno. Umjesto prisila i dvostrukih mjerila, uz edukaciju i potporu rizičnim i starijim skupinama, razina procijepljenosti u tim populacijama mogla je biti veća, ali i tu je Vlada podbacila. Gledajući u prošlost, cjepiva su izbrisala teške bolesti, ali potpuno lošom, neiskrenom politikom i politikom dvostrukih mjerila oko COVID-19 Vlada i njezin Stožer toliko su izradikalizirali situaciju u društvu da su se, nažalost, počela preispitivati i uobičajena cjepiva. To su, naprimjer, dugoročne posljedice izrazito loše i glavinjajuće politike koje bi mogle ostaviti puno dublji, teži trag u našem društvu.

Žalite zbog niske razine procijepljenosti? Jeste li sami pozvali ljude da se cijepe? Jeste li to spremni sada učiniti?

Žalim samo jer se Vlada, oni koji bi trebali upravljati epidemijom, nisu znali nositi s odgovornošću niti su bili na razini zadatka. Na kraju su se doveli u situaciju da im se više ne vjeruje u pogledu mjera koje donose, a njihovi postupci dodatno su pojačali i sumnje u cjepivo. COVID potvrdama izazvali su poseban otpor prema cijepljenju jednostavno jer se dobar dio građana protivi takvom obliku prisile, a dio se građana sigurno i pita o čemu se tu radi. Ta skepsa samo je rasla sa svakom novom mjerom i potezom Vlade. Nikakvi pozivi političara tu više ne mogu pomoći niti to treba prakticirati. Ljude koji imaju pitanja o cjepivu treba uputiti njihovim obiteljskim liječnicima, s njima treba razgovarati, a u svemu tome prednost treba dati onima koji su najugroženiji. Svi znamo da su stariji i imunokompromitirani ugroženi, oni prvi trebaju medicinski savjet ako imaju dvojbe oko cijepljenja.

Zbog čega su COVID potvrde tako problematične? Ne vjerujete u njihovu efikasnost?

U njihovu efikasnost ne vjeruje ni šef Stožera koji je COVID potvrde, prije nego ih je uveo, javno proglasio epidemiološki bezvrijednima. I tu je u pravu, COVID potvrde znanstveno dokazano ne sprečavaju širenje virusa, a države koje ih primjenjuju, pa i šire od Hrvatske, nisu ništa uspješnije u sprečavanju širenja zaraze, štoviše upravo obaraju rekorde u brojevima zaraženih. Omogućavanjem COVID potvrda bez dodatnog testiranja dajete mogućnost ljudima da nenamjerno šire virus po osjetljivim ustanovama poput bolnica i domova za stare i nemoćne osobe. Vladajući su iskoristili COVID potvrde kao batinu kojom će zaobilazno dovesti do cijepljenja, a da ne preuzmu odgovornost za to. I oni sami znaju da te potvrde u potpunosti ne sprečavaju širenje virusa. Time što ove znanstvene spoznaje ignoriraju i kaskaju mjesecima u adekvatnom odgovoru za bolnice i domove, pokazuju da im nije stalo do zdravlja ljudi, koliko do još jedne kvačice u zadacima koje trebaju obaviti. A posebna tema je psihologija koja se povezuje s uporabom COVID potvrda koju će na svojoj koži osjetiti vlade diljem Europe koje su uvodile COVID potvrde. Jer COVID potvrde lako je uvesti u uporabu, a puno teže ukinuti.

Dr. Bekavac, šef Mostova Savjeta za zdravstvo, tvrdi da su COVID potvrde pokazale dobar rezultat u zdravstvu i sustavu socijalne skrbi. I on i drugi članovi vašeg savjeta su liječnici, liječnik ste i vi. Zbog čega Most više ne vjeruje stručnjacima?

Moj stav i stav mojih kolega o COVID potvrdama temeljen je upravo na stavu tog Savjeta za zdravstvo Mosta i njegovih stručnjaka o COVID potvrdama. Danas se pokazuje, na temelju iskustva i drugih zemalja, pa i zadnjih pokazatelja u Kanadi, koliko su bili u pravu već mjesecima prije, u odnosu na osude i tendenciozne te neprovjerene informacije koje su dolazile iz Stožera. A sve da se ponekad i razlikujemo u nekim pogledima, to samo pokazuje da nismo partija u kojoj svatko mora misliti što šef misli, nego smo stranka u kojoj ljudi imaju pravo promišljati te imati različite stavove i na temelju toga donositi zajedničke politike.

Govorite da vladajući ne žele preuzeti odgovornost, no država bi preuzela odgovornost tek uvođenjem obveze cijepljenja. Što mislite o toj ideji?

I dalje smatram da to treba biti osobni izbor ljudi, ali i ova je ideja poštenija od onog što se događa danas, kada koriste batinu i ne žele preuzeti odgovornost. Naravno, prije bilo kakve odluke Vlada bi morala podastrijeti podatke o tome imaju li ova cjepiva sve one kvalitete sigurnosti i učinkovitosti kao i druga cjepiva koja su danas obvezna. Puno se toga dogodilo otkad su ova cjepiva razvijena, virus je mutirao, vidjeli smo da cjepiva u današnjim okolnostima ne štite od zaraze onako kako se to možda moglo tvrditi u početku.

Kako gledate na izjave Mire Bulja o “slobodnom gradu Sinju” tijekom božićnih i novogodišnjih proslava?

Ako je Stožer mislio da se virus zaustavi, ukopa na mjestu od straha pred ogradama napravljenim poput torova i na mahanje COVID potvrdama, onda su se grdno prevarili. Samo je pitanje trenutka i hrabrosti kad će to izreći. A ako smognu hrabrosti za to, to bi mogao biti prijeloman trenutak za naše društvo.

Pa ipak, koliko je odgovorno pozivati ljude na okupljanja uz visoke broj zaraženih i umrlih?

Ljudi imaju informacije o zarazi, osobnu odgovornost, mogućnost izbora i testove kao provjeru.

Most posljednjih mjeseci bilježi nagli rast rejtinga. Je li to rezultat ove akcije protiv protupandemijskih mjera?

Most već mjesecima upozorava na ozbiljan rast cijena u trgovinama te je stoga doslovno natjerao guvernera Hrvatske narodne banke, uz pomoć proceduralnih saborskih pravila, da se pojavi u Saboru. Osim toga, jednako smo uporni u eradikaciji korupcije i klijentelizma te smo natjerali i glavnu državnu odvjetnicu da se pojavi u Saboru i objasni zašto je štitila korumpiranu ministricu ove Vlade. Sve ovo pokazuje ljudima naš smjer i politike, našu ustrajnost i odlučnost. Vjerujem da sve to igra ulogu kome će ljudi dati svoje povjerenje, ali u konačnici ne obaziremo se na rejting-agencije i njihove rezultate. Pravi pokazatelj tih rezultata i pravo mjerilo je dan izbora.

Referendumskom inicijativom postavili ste se kao jedina brana “stožerokraciji”. Mislite li s istom politikom ići i na europske izbore?

Obrana temeljnih prava i sloboda dio je naše politike, isto kao i sustavno gušenje svakog oblika korupcije i klijentelizma. Za razliku od drugih kojima je to samo na ustima, mi to pokazujemo djelima. Ali to je tek dio naših politika i ciljeva.

Most je ranije inzistirao na životnim temama, vezanim uz opće (ne)funkcioniranje države. Takve teme sada kao da su vam u drugom planu. Ne bojite li se da ćete time izgubiti birače koji su vas zaokruživali upravo zbog brige o pitanjima koja ih svakodnevno tište?

Mislim da ćemo se u konačnici složiti da je ovo potpuno netočan zaključak, jer je upravo Most jedini od svih političkih opcija koji ne samo riječima nego i djelima promiče teme koje su bitne za svakodnevan život naših građana. Tako je Most, na primjer, jedini koji mjesecima upozorava na ozbiljan rast cijena u trgovinama, jedini koji je prepoznao važnost te problematike i natjerao guvernera Vujčića da se pojavi u Hrvatskom saboru. I dok Vlada reciklira vijesti poput nabave Bradleya stare pet-šest godina, mi ih u svojima nastupima pokušavamo vratiti na ove goruće probleme u Hrvatskoj. Osim toga, Most je jedina od svih političkih stranaka koja već godinu dana upozorava da ni zakonski okvir ni osoba koja je postavljena da upravlja obnovom Zagreba i Banovine nisu dobri. Ove inicijative koje sam naveo samo su primjer onoga čime se sve Most bavi i tek su dio onoga što ćemo otvarati u razdoblju koje dolazi. To jesu svakodnevni problemi ljudi, a diletantski pokušaji vladajućih da nas prikažu populistima pokazuju samo njihov strah i frustraciju zbog vlastite nesposobnosti da riješe goruće probleme u Hrvatskoj.

U međuvremenu je bitno promijenjena i “krvna slika” stranke, ljude poput Kovačića, Panenića, Ines Strenje ili Sonje Čikotić zamijenili su Marin Miletić, bračni par Raspudić itd. Čini se da je jedina namjera Mosta biti što glasniji, a vi osobno kao da ste se povukli u drugi plan. Zašto?

Oponenti to gledaju tako, a ja bitno drukčije. Ako želite stado bez mišljenja i stava koje će bespogovorno slušati, onda imate problem ako imate više sposobnih ljudi oko sebe. S druge strane, ako ne patite od megalomanije ili Narcisovih tegoba, onda želite biti okruženi sposobnim ljudima. U tom slučaju gradite ekipu koja je sposobna za puno više od onog za što je sposobna samo jedna osoba. Nikad jedna osoba ne smije činiti stranku, jer to dovodi do negativne selekcije ljudi u toj stranci, multiplikacije podobnih i odstranjivanja sposobnih ljudi. Dugoročno je to smrt ne samo za tu stranku nego i za društvo i državu kojom upravlja ta stranka. Po ovom možete vidjeti da nikamo nisam nestao. Točno sam gdje trebam biti.

Je li Most populistička stranka?

Ponosan sam ako nas zbog brige za običnog čovjeka vladajući žele okvalificirati kao populističku stranku. Njihove etikete pokazuju i da smo na pravom putu i da su oni izgubili kontakt s običnim čovjekom i realitetom. Neka siđu sa svog Olimpa pa neka vide kako ljudi žive. Onda će shvatiti da je 300 kuna povećanja minimalne plaće tek prašina u oči i izrugivanje s ljudima i njihovim potrebama. Onda će shvatiti da je 200.000 kuna koje nude povratnicima tek mito koje ne rješava ni jednu ključnu potrebu zbog koje su otišli: ni radno mjesto ni pravednu i pravno funkcionirajuću državu. Neka budu poput onog dobrog vladara, neka se preruše i prođu među ljudima i čuju njihova prava mišljenja. Ako se odluče na taj korak, možda tapšači po ramenima izgube posao, a društvu i državi konačno svane.

Postavlja se i pitanje vašeg koalicijskog potencijala. HDZ vas ne voli, ljevica vam je okrenula leđa. S kim uopće planirate surađivati kad ponovno dođe vrijeme za koaliranje?

Nemojte se brinuti zbog koalicijskog potencijala. Svaka stranka koja odlučuje tko će biti na vlasti ima savršen i najširi koalicijski potencijal. Svi joj prilaze i sve nude. Toliko o koalicijskom potencijalu u ovakvoj državi. S takvom politikom se ne slažem iako je ona danas realitet i to ste mogli vidjeti više puta zadnjih desetljeća. Dok god budemo imali posla s interešdžijama, na nama je da budemo mudri.